קביעות בג"ץ בנושא שימוש בבינה מלאכותית בכתבי בי דין
בג"ץ 38379-12-24 פלונית נ' בית הדין השרעי לערעורים ירושלים
רקע המקרה
במקרה זה הגישה באת כוח עותרת (ממוינת מהסיוע המשפטי) עתירה שהתבססה על 36 " פסקי דין" שלא היו ולא נבראו. לאחר חקירה של בית המשפט התברר כי באת הכוח הסתמכה על "אתר שהומלץ לה על ידי קולגות" מבלי לוודא את נכונות המידע.
פרשה זו מדגישה את הסיכון המשמעותי שבשימוש בלתי מבוקר בבינה מלאכותית, במיוחד כאשר מדובר בכלי משפטי רגיש.
בית המשפט ,התייחס לנושא, לראשונה, ובין השאר קבע :
הפוטנציאל והסיכונים שבבינה מלאכותית
- הכרה בפוטנציאל החיובי
- בבינה המלאכותית טמון פוטנציאל רב לייעול וטיוב משימות משפטיות
- הטכנולוגיה יכולה לסייע במגוון תחומים: שיפור כתבי טענות, הנגשת דין, ייעול הליכים
- "אל לנו לשפוך את התינוק עם המים" – אין להימנע משימוש נכון בטכנולוגיה
- הכרה בסיכונים
- תופעת "הזיות הבינה המלאכותית" יצירת תוכן כוזב המוצג כעובדה
- קושי בזיהוי תוכן פיקטיבי אפילו על ידי מומחים
- סיכוני פרטיות וסודיות לקוחות
חובות עורכי הדין
עורכי הדין מהווים חומת מגן בין הציבור לבין מערכת המשפט. מכאן נגזרת חובתם להפעיל שיקול דעת ביקורתי גם בעת שימוש בכלים חדשניים.
- חובות יסוד
- שימוש אחראי, זהיר וביקורתי בכלי בינה מלאכותית
- הבנה עמוקה של יכולות ומגבלות הטכנולוגיה
- התעדכנות שוטפת בחולשות וחוזקות הכלים
- איסורים מפורשים
- איסור הגשת כתבי בית דין שלא נבדקו – חובה לוודא אמינות ודיוק
- איסור הסתמכות עיוורת על תוצרי בינה מלאכותית
- אין פטור מאחריות מקצועית – השימוש בטכנולוגיה אינו פוטר מחובות עורך הדין
- הפרת החובות
- הגשת כתב בדוי מהווה הפרה של:
- חובת הנאמנות ללקוח (סעיף 54 לחוק לשכת עורכי הדין)
- חובת הסיוע לבית המשפט (שם)
- איסור הטעיה (כלל 34 (א) לכללי האתיקה)
- החובה לשמור על כבוד המקצוע (סעיף 53 לחוק לשכת עורכי הדין)
כלים שיפוטיים להתמודדות
על בתי המשפט מוטלת החובה להגן על ההליך מפני זיופים ושיבושים שמקורם בטכנולוגיה.
- עילות סף
- סילוק על הסף של הליך המבוסס על כתב טענות מטעה
- דחיה בשל היעדר תשתית משפטית מספקת
- מחיקת כתב תביעה (תקנה 41 לתקנות סדר הדין האזרחי)
- סנקציות כספיות
- הטלת הוצאות אישיות על עורך הדין (תקנה 151(ג))
- החיוב ייעשה בזהירות ובנסיבות מיוחדות
- דרישה להתראה מוקדמת ומתן זכות טיעון
- סנקציות משמעתיות
- הפרת החובות עלולה להוות עבירת משמעת (סעיף 61 לחוק לשכת עורכי הדין)
הוראות למערכת המשפט
מערכת המשפט חייבת לגלות ערנות מתמדת ולהפעיל מנגנוני פיקוח ובקרה, כדי להבטיח שהשימוש בבינה מלאכותית יהיה אחראי ושקוף.
- חובת פעולה
- במקרים עתידיים דומים – בתי המשפט חייבים לעשות שימוש בסמכויותיהם
- שמירה על טוהר ההליך השיפוטי – "אין זו זכות אלא חובה"
- גישה מאוזנת
- הכרה בפוטנציאל החיובי של הטכנולוגיה
- מניעת שימוש לרעה תוך שמירה על אפשרות השימוש הנכון
המסר המרכזי
בית המשפט קובע גישה מאוזנת: מחד גיסא הכרה בפוטנציאל העצום של בינה מלאכותית לשיפור המערכת המשפטית, ומאידך גיסא דרישה לאחריותיות מקצועית מוחלטת ופיתוח מנגנוני בקרה מתאימים.
הדגש העיקרי: עורכי דין נושאים באחריות מלאה לתוכן הכתבים שהם מגישים, ללא קשר לכלים שבהם השתמשו לצורך הכנתם.
